Respuesta al Ministerio del Presidente del Colegio de Geógrafos

enero 29, 2008 at 6:37 pm 2 comentarios

Estimada Sra.

Le agradezco que haya tenido la deferencia de contestar a los escritos que se han remitido al MInisterio por parte de un buen número de geógrafos.

Siento señalarle que en su escrito no se proporciona ni un sólo argumento sustantivo que justifique la adscripción de Geografía a la rama de Arte y Humanidades; por este motivo, sólo cabe hacer un juicio de valor acerca del posicionamiento que mantiene el Ministerio y es que mantiene una visión absolutamente obsoleta de nuestra disciplina.

En efecto, si es cierto que Geografía ha estado unida desde hace bastantes años a Historia y la formación que se proprorcionaba era absolutamente descriptiva, desde mediados de los setenta se produce un paulatino cambio en la demanda del mercado de trabajo en nuestra profesión que hace que la formación recibida no diese respuesta a las necesidades de los profesionales que salían de las universidades. De hecho, esta situación llevó en muchas ocasiones a que sin cambiar las asignaturas o las materias impartidas se alteraban las orientaciones formativas y los contenidos para responder a estas necesidades cuando no se modificaban los planes de estudio. Lo cierto es que hoy poco tiene que ver la Geografia de primeros de los años setenta con la actualidad.

En el ámbito universitario basta con acercarse a cualquiera de las revistas de Geografía para observar el grado de especialización que se ha alcanzado en nuestra titulación, ya lejos de la descripción y de la síntesis, pero sobre todo, lo que debe considerarse es que la inmensa mayoría de los licenciados desarrollan su actividad profesional fuera del marco de la enseñanza, cuando en los años setenta ésta era la única posibilidad laboral ¿A qué se dedican entonces los geógrafos y cuales son sus herramientas? Creo que el propio libro blanco de la titulación ya da una respuesta clara a a esta pregunta

¿Realmente se considera en el Ministerio que un geógrafo especialista en Ordenación del Territorio y Urbanismo, o en Desarrollo Local, que requieren de una formación en determinados aspectos jurídicos o en economía regional; o un analista en sistemas de información geográfica, que debe tener conocimientos estadísticos e incluso de programación, por sólo citar tres de los ámbitos en los que tenemos un mercado de trabajo progresivamente más amplio, pueden entender que su titulación es de la rama de Arte y Humanidades? ¿Y qué decirles de un gegrafo físico, que se dedica a la geomorfología, a la dinámica litoral o al análisis y predicción climática?

Es por ello que, de acuerdo con nuestras actuales necesidades formativas me resulta absolutamente inaudito que Geografía hoy pueda estar al lado de Filología, Arte, etc. y no al lado de Economía, Derecho, etc, materias que nos son más necesarias como complemento de nuestra formación y con las que estamos hoy en día más vinculados que con las que se sitúan en Arte y Humanidades.

Entiendo que el Ministerio debe adecuar el sistema de enseñanza a las demandas de la sociedad y creo que en nuestro caso ésto no se está haciendo bien. De hecho, muchas profesiones nuevas, y la nuestra debe considerarse casi complementamente refundada si se compara con nuestra situación en los años sesenta-setenta del pasado siglo, tienen un carácter muy transversal y están siendo encajadas con calzador en unas áreas de conocimiento sin reconocer su verdadero carácter, lo que a corto plazo va a ir en detrimento de dichas titulaciones y por ende a un empobrecimiento de la formación, lo que lógicamente repercutirá a medio plazo en la sociedad.

Por todo ello, espero que estimen detenidamente nuestras consideraciones y modifiquen la adscripción de Geografía, y desde luego al Colegio de Geógrafos le gustaría conocer las razones de fondo que justifican la adscripción actual y en qué medida esta adscripción da mejor respuesta a nuestra necesidades formativas que la adscripción a Ciencias Sociales y Jurídicas.

Atentamente

M. Benabent

Presidente del Colegio de Geógrafos

Entry filed under: colegio de geógrafos, general, geografia, titulo de grado. Tags: , , , .

Respuesta Coordinador de la Comisión de seguimiento del Colegio de Geógrafos-AGE INFORME REUNIÓN 16 DIC REMITIDO A DIRECTORES DE DEPARTAMENTO

2 comentarios Add your own

  • 1. geografos  |  septiembre 13, 2007 a las 6:39 pm

    Carlos MANUEL VALDÉS Dice:
    Septiembre 13, 2007 en 3:01 pm

    Getafe, 12 de septiembre de 2007

    A la atención del presidente del Colegio de Geógrafos

    Estimado señor:

    A la vista del escrito enviado por el Colegio de Geógrafos como contestación al previo del Ministerio de Educación sobre la asignación de la Geografía a las ramas de conocimiento, quisiera mostrar mi perplejidad y desacuerdo con su contenido. No acabo de comprender el énfasis puesto por la dirección del Colegio de Geógrafos en la necesidad de que desaparezca Geografía de la rama de Artes y Humanidades. Sólo puede existir un argumento en tal insistencia, y es que se considere estratégicamente que la respuesta del Ministerio sería más proclive a la inclusión de Geografía en la rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (cosa que hoy por hoy, es masivamente deseada por el colectivo de geógrafos, y que comparto) si tal presencia fuera exclusiva. Este argumento pierde credibilidad cuando es conocida la existencia simultánea de varias disciplinas en más de una rama.

    A partir de aquí, la obsesión por despojar a la Geografía de cualquier conexión con la rama de Artes y Humanidades me parece lamentable. Si la causa de esta postura es que el Colegio de Geógrafos sólo representa los intereses de los profesionales y no los del ámbito universitario (actitud que no entendería ni compartiría), sencillamente debería opinar desde esa perspectiva, y por tanto no entrar a considerar si es conveniente o adecuada la asignación de Geografía en Artes y Humanidades. Pero no puede olvidarse que numerosos investigadores y profesionales (no sólo universitarios, por cierto), desarrollan su actividad mediante metodologías y planteamientos más próximos a las Humanidades que a las Ciencias Sociales y Jurídicas.

    Más aún, existen bastantes departamentos universitarios distintos a los de Geografía que desarrollan una actividad docente que contribuye a divulgar conocimiento y enfoques geográficos entre profesionales no geógrafos. Por ejemplo, en mi Universidad se está trabajando en una reforma del plan de estudios de la licenciatura en Humanidades que baraja, al menos de momento, la posibilidad de incluir cinco asignaturas de Geografía en el nuevo título de grado.

    La insistencia de su escrito en “no querer sumar”, sino simplemente en “cambiarnos de lugar”, hace que, además de estrecho de miras, sea incoherente, dado que en el mismo se hace hincapié en un aspecto crucial de la Geografía como es la transversalidad. Probablemente no haya un geógrafo que no coincida con este argumento. Admitido esto, una postura con un mínimo de sensatez pasaría por defender la presencia de Geografía en más de una rama, aunque esto no coincida con los intereses estrictos del Colegio de Geógrafos.

    Hay, también, falta de respeto y de espíritu consecuente con la existencia de la comisión formada a raíz de la reunión mantenida el 15 de febrero último, de la que, como el señor Benabent, formo parte. Esta comisión se constituyó para ofrecer respuestas conjuntas entre AGE y CG, o al menos que respetara las inquietudes del máximo posible de colectivos de geógrafos; en definitiva, para sumar, no para restar. La carta, de manera rotunda, falta completamente a esa necesidad de mirada amplia.

    Por otra parte, la mención que se hace en el texto sobre la situación de la Geografía Física en el nuevo contexto es poco acertada, pues la relación de esta especialidad con las Ciencias Sociales es tan remota como lo puede ser respecto a Artes y Humanidades (qué tienen que ver con las Ciencias Sociales y Jurídicas la geomorfología, la dinámica litoral o el análisis y predicción climática, que son las líneas citadas en su escrito).

    Lo peor de todo es que la estrechez de miras puede tener repercusiones graves en estos momentos. El Ministerio de Educación se va a encontrar con dos respuestas que, lejos de ser homogéneas, manifiestan unas diferencias de intenciones que podrían contribuir a restar crédito al colectivo de geógrafos y, en consecuencia, restar peso a la demanda que todos los geógrafos (me atrevo a decir) desean: la inclusión de la Geografía en la rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (pero no en exclusiva).

    En la situación actual, insisto, este signo de debilidad nos puede resultar caro. Tanto que, pese a que en el resto de la gestión del Colegio se perciben actitudes e iniciativas que, como colegiado, considero impecables, desde mi punto de vista la redacción de esa carta me plantea serias dudas sobre la idoneidad del actual equipo de dirección.

    Un atento saludo,

    Carlos MANUEL VALDÉS
    Profesor Titular del Departamento de Humanidades: Geografía, Historia Contemporánea y Arte.
    Universidad Carlos III de Madrid.

    Responder
  • 2. geografos  |  octubre 9, 2007 a las 6:40 pm

    Manuel Benabent Dice:
    Octubre 9, 2007 en 8:48 am

    Siento que Carlos Manuel Valdés considere el correo electrónico remitido por mi al Ministerio de forma aislada y de ahí que realice un escrito algo airado sobre el mismo.
    La posición del Colegio es clara, como él mismo debe saberlo, pues todos los colegiados han tenido conocimiento de los escritos enviados y entrevistas mantenidas por el Colegio con los responsables ministeriales y académicos.
    En todos los casos nuestra actuación se ha realizado de forma coordinada con la AGE y repartiéndonos los papeles de acuerdo a una estrategia ya diseñada desde hace bastante tiempo.
    No se trata de que el Colegio representa a unos y no a otros, el Colegio representa a sus colegiados y lo que éstos deciden democráticamente en sus órganos de gobierno (Asamblea y Junta de Gobierno).
    El Colegio mantiene desde la primera vez que este asunto se vio en su Junta de Gobierno lo siguiente:
    1. Que no nos parece la actual estructura de ramas adecuada a la situación actual de las enseñanzas y propusimos crear una nueva rama en la que se incluyese Geografía con otras titulaciones.
    2. Que en caso de que esta estructura se mantuviese y sólo pudiésemos estar en una rama ésta fuese Ciencias Sociales y Jurídicas.
    Con posterioridad a este acuerdo de la Junta de Gobierno, en la convocatoria realizada el pasado febrero de 2007 por la Comisión de seguimiento del título, a la que asistieron numerosos representantes de los distintos departamentos de Geografía, se planteó la conveniencia estratégica de estar en las dos ramas y en caso de que esto no fuese posible la opción principal fue la de Ciencias Sociales y Jurídicas. Así fue considerado por los compañeros universitarios y a esa posición nos sumamos. A partir de ese momento nuestras actuaciones siempre han mantenido esa posición.
    Dicho esto, lo que no podemos dejar pasar es que el Ministerio se cierre en banda y nosotros permanezcamos callados sin argumentar nuestros motivos. A todo esto hay que decir que el Ministerio no ha dado ni un solo argumento sustantivo en contra de Ciencias Sociales y Jurídicas y tampoco ningún argumento para justificar mantenerse en Arte y Humanidades.
    En mi escrito de contestación al correo electrónico del Ministerio no se trataba ya de querer sumar, pues ya habíamos expresado reiteradamente que queríamos estar en las dos ramas, sino en responder a una decisión que ya se daba por tomada, de que habría una única rama y que esta sería Arte y Humanidades (el borrador de Real Decreto enviado al Consejo de Estado no ha sido modificado en lo que respecta a Geografía)
    Para finalizar, quisiera señalar que: a)seguimos actuando de forma coordinada con la AGE, y b) Se mantienen contactos con las instancias universitarias y con el Consejo de Estado, el cual tiene que informar el proyecto de Real Decreto, y en estos contactos mantenemos como argumento la permanencia de Geografía en las dos ramas.

    Esperemos que finalmente se logre este objetivo. Ahora bien, en caso de que finalmente la titulación se quede exclusivamente en Arte y Humanidades, creemos que será un paso atrás para la profesión (como también lo piensan mayoritariamente los representantes de los Departamentos que acudieron a la convocatoria celebrada en Madrid y como se deduce de los acuerdos posteriores tomados por los departamentos de Geografía)
    Deseo que estos argumentos satisfagan la queja de nuestro compañero y sirva de aclaración sobre la posición y actitud colegial que estamos manteniendo.

    Fdo Manuel Benabent
    Presidente en funciones

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Bienvenido al blog del Titulo de Grado en Geografía

ball-banner.gif
enero 2008
L M X J V S D
    Feb »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Blog Stats

  • 47,571 hits

Top Clicks

  • Ninguna

estadisticas

var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-2734218-11"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}

A %d blogueros les gusta esto: