La geografía, ciencia social

enero 20, 2008 at 6:57 pm 6 comentarios

El Diario Montañés
Tribuna Libre. 14/07/2007

La geografía, ciencia social

PEDRO REQUÉS VELASCO / DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE GEOGRAFÍA DE LA UC

En la actualidad se está debatiendo entre el Ministerio de Educación y Ciencia y las altas esferas universitarias (Consejo de Rectores) la nueva estructura del mapa de titulaciones de grado y su agrupamiento en cinco grandes ramas de conocimiento (Ciencias Sociales y Jurídicas, Humanidades, Ciencias, Ciencia de la Salud y Arquitectura e Ingenierías). El conocimiento de este debate por parte de la sociedad, de los medios de comunicación, y los agentes sociales (empresarios, sindicatos, partidos políticos, los medios de comunicación…) ha sido escaso y se ha producido singularmente cuando un colegio profesional ha creído conveniente insertar en la prensa nacional, para conocimiento público, una nota o un manifiesto en relación a las titulaciones que le son propias. La comunidad universitaria, por su parte, ha asistido -está asintiendo- al proceso de cambio con un nivel de protagonismo menor que el que cabría haber esperado. El proceso podría haberse desarrollado de forma más participativa, pero no esta siendo así, pese a la trascendencia académica, científica y social de la reestructuración de titulaciones que viene.

La Geografía ocupa, desde la perspectiva científica y académica una privilegiada posición de encrucijada entre las disciplinas científico-sociales, científico-naturales, técnicas y humanísticas y, a pesar de ello su titulación de grado está peor ubicada y más relegada en la nueva estructura de titulaciones que ninguna otra, al quedar inicialmente adscrita exclusivamente a la rama de Artes y Humanidades.

La Geografía, como ciencia del territorio, nunca ha tenido más importancia que en la actualidad para entender procesos, cambios y problemáticas con las que nuestro mundo, nuestro país, nuestras regiones., se enfrentan. La planificación, sea esta sectorial o territorial, no cabe hacerse sin la consideración del factor geográfico. Desde el estudio del paisaje, la planificación hidrológica, planificación educativa, urbanística hasta la planificación de recursos turísticos, , el conocimiento del espacio geográfico es punto de partida obligado, tanto en los diagnósticos como en las propuestas. En el núcleo de debates como el demográfico (inmigración extranjera, envejecimiento…) o el cambio climático está la geografía; esta ciencia ha servido de base para prevenir y dar respuesta a las catástrofes naturales; la geografía ha hecho las propuestas de ordenación de territorio, desarrollo local y territorial.

Nunca como ahora la información geográfica ha tenido tanto valor económico ni tanta importancia estratégica. Nunca como ahora ha habido un corpus de conocimientos geográficos más organizado, ni profesionales más cualificados, ni instrumentos más sofisticados (los sistemas de información geográfica) para el tratamiento y análisis de la cada día más importante información geográfica, porque el saber geográfico es sobre todo, como nos enseñaba el maestro Yves Lacoste, un saber estratégico. Sin renunciar a su tradición humanística y a su incuestionable valor académico – formativo en todos los niveles de la enseñanza, la geografía es, por vocación, por tradición, por desarrollo científico, por acción… una ciencia socialmente comprometida, una ciencia viva.

Flaco favor se haría a la sociedad y a la ciencia si a esta joven y emergente profesión y a esta dos veces milenaria ciencia se la sustraen -por nunca explicadas razones- los dos rasgos más definitorios de su personalidad científica y académica: ser ciencia social y ser ciencia aplicada.

About these ads

Entry filed under: colegio de geógrafos, geografia, titulo de grado. Tags: , , , , .

El futuro de la geografía Geógrafos y artes

6 comentarios Add your own

  • 1. geografos  |  julio 15, 2007 en 6:48 pm

    Demangeon Dice:
    Julio 15, 2007 en 3:10 pm

    Me extraña que este tema no esté generando más debate teniendo en cuenta su importancia.

    Bajo mi punto de vista es problemático considerar a la Geografía sólo dentro de la rama de las Ciencias Sociales porque si bien está definición es a grandes rasgos correcta para la Geografía Humana y para la Geografía Regional (que agrupan ambas la mayor parte de la producción científica en forma de artículos, tesis, etc) no lo es para agrupar a la Geografía Física, que por origen, tradición y campo de conocimiento es una Ciencia Natural (o Ciencia a secas) cercana a la Geología, Física y Biología.

    Esa dualidad entre la Geografía Física y la Geografía Humana que podrían ser prácticamente dos disciplinas autónomas (y de hecho lo son científicamente aunque no institucionalmente) es la que yo creo que ha hecho que se haya adscrito tradicionalmente a la Geografía a las Humanidades como solución de compromiso y teniendo en cuenta también su tradicional ligazón con la historia (que por cierto aparece agrupada también dentro de las Ciencias Sociales).

    Otra cosa que me llama la atención es la agrupación de la Antropología dentro de las humanidades exclusivamente. La Antropología es una disciplina interesante para los geógrafos porque tiene problemas internos parecidos a los nuestros. Aunque institucionalmente es una única disciplina, científicamente aparece también la dualidad Antropología física/Antropología Cultural y esta ultima (creo que con poca discusión) se considera una ciencia social.

    Concluyendo, la solución optima para mi sería:

    - La inclusión de la Geografía Física dentro de la rama ciencias.
    - La inclusión de la Geografía Humana y regional dentro de la rama Ciencias Sociales.
    - Probablemente estas dos ultimas se podrían incluir además de en Ciencias Sociales, en Humanidades (como se ha hecho con historia e incluso por lo que veo sorprendentemente también con Sociología).

    Ahora bien, como esta solución es casi utópica, tampoco vería con malos ojos la inclusión de la Geografía como un todo institucional a la vez en Humanidades y Ciencias Sociales (que supongo será la solución más factible). Si yo fuera Geógrafo Físico no me haría mucha gracia, pero es lo que hay.

    Un saludo

    Responder
  • 2. geografos  |  julio 16, 2007 en 6:48 pm

    usucapido Dice:
    Julio 16, 2007 en 4:03 pm

    La noticia como todos sabemos es alarmante, preocupante y tremendamente frustrante.

    Los diferentes campos y orientaciones de trabajo donde el geógrafo se localiza se pueden resumir en la ordenación del territorio, gestión y planificación , medio ambiente, el desarrollo local, el turismo , el desarrollo urbano, desarrollo local, desarrollo regional, agendas 21 locales, gestión y planificación de recursos naturales, metereología y climatología, estudios de impacto territorial, educación ambiental, planificación estratégica, planificación territorial de la población, urbanismo planificación y gestión, prevención y evaluación de riesgos etc… , por poner los mas comunes.

    ¿Por qué afectará la propuesta del borrador en su anexo III de forma determinante en nuestro futuro?. En primer lugar no representa la realidad profesional ni el perfil de los geógrafos. El mundo laboral en el que desarrollamos nuestro trabajo e investigación esta muy lejos de estar representado por las materias que en la Rama de Artes y Humanidades aparecen. Nuestra profesión de marcado carácter multidisciplinar maneja diferentes ciencias y técnicas de manera transversal como la economía, biología, geología, sociología , urbanismo, climatología, hidrología , estadística, demografía … además de técnicas como la cartografía y las nuevas tecnologías como la teledetección y los sistemas de información geográfica (SIG). Pero en pocos o ningún caso se relaciona con materias como ética, lengua clásica, expresión artística, idioma moderno, filosofía, lengua.

    Difícilmente se podrá elaborar un titulo de grado y postgrado de geografía y ordenación del territorio con esas materias básicas que intenten representar la ubicación actual y orientación profesional de la geografía. Sin embargo si son mas afines con las de la Rama de Conocimiento de las Ciencias Sociales y Jurídicas o incluso las Ciencias. Así se podrá corresponder con la realidad profesional española y europea.

    ¿Creeis que existe alguna mano negra?, yo creo que si. Lo digo convencido. Trabajo con otros profesionales y familiares muy cercanos que me han facilitado circulares electronicos de sus colegios profesionales en estos largos meses y la verdad es que os podeis quedar muy perplejos de los comentarios dichos hacia la geografia y las competencias profesionales de la ordenacion del territorio. Son colegios profesionales que han debido de hacer muchisima presion.

    ¿Como han conseguido ese exito para influir en el borrador? , ¿puede un gabinete ministerial ser tan blando cuando encima de la mesa tiene el Libro blanco del titulo de geografia altamente valorado por ANECA y consensuado en España y Europa y a toda una comunidad cientifica academica en contra?.

    ¿Que nos van a contestar?. Que lo hacen por el interes general de los españoles (quien no haya escrito nunca a un ministro/a que sepa que es la contestacion estandar). ¿Es esto convergencia europea?. ¿Que pasara con un colega danes que venga a España o viceversa siendo su origen universitario de ciencia y no de artes y humanidades?.

    un cordial saludo.

    Responder
  • 3. geografos  |  julio 18, 2007 en 6:49 pm

    reclus Dice:
    Julio 18, 2007 en 6:34 am

    Efectivamente existen movimientos subterráneos por parte colectivos profesionales mucho más poderosos que nosotros.
    Como muestra, os paso un fragmento de un Informe encargado sobre el proceso de Bolonia por el Pleno del Consejo Superior de Colegios de Arquitectos celebrado 27 de abril del 2006 en Logroño:

    “En este contexto se ha propuesto la titulación en Geografía con competencias
    profesionales para la elaboración de planes de ordenación territorial y de
    desarrollo territorial, regional y local así como de planificación y gestión del
    territorio, de la ciudad y de la movilidad. El Consejo considera que estas
    competencias ni son propias ni se corresponden con esta titulación por lo que
    ha iniciado las gestiones necesarias ante el Gobierno y el Consejo de
    Universidades para reconducir debidamente la situación. Se trata de una
    propuesta, sin carácter definitivo, sobre la que deberá informar la Comisión
    Académica del Consejo de Coordinación Universitaria oídas las profesiones
    afectadas.
    Durante todo el proceso, el Consejo ha venido desarrollando una intensa
    actividad manteniendo sus propuestas iniciales y resolviendo positivamente
    cuantas incidencias han ido surgiendo. En particular, las debidas a la utilización
    de posibles denominaciones que se han venido proponiendo por otros
    colectivos que, puede, cuanto menos, confundir el sector de la edificación.
    Titulaciones tales como Ingeniero en Arquitectura Naval, Ingeniero Civil con
    Mención en construcción, Geógrafo con Mención en Ordenación del Territorio,
    etc.
    En todo caso, el reciente cambio producido en la titularidad del Ministerio de
    Educación podrían producir algún efecto sobre el proceso abierto y aunque no
    se esperan grandes cambios, una elemental prudencia aconseja aguardar, al
    menos, a las próximas reuniones que el Consejo mantendrá con los nuevos
    responsables del Ministerio.”

    Viendo lo que ha pasado con lo Ingenieros en el Código Técnico de la Edificación no me extrañaría que nuestra pretensión de entrar de lleno en temas urbanísticos haya topado con el lobby del tocho (arquitectos y abogados principalmente).

    Esto nos demuestra que una “nueva cultura del territorio” en este país es poco menos que una utopía.

    Saludos cordiales.

    Responder
  • 4. geografos  |  julio 18, 2007 en 6:49 pm

    Jesús Dice:
    Julio 18, 2007 en 2:17 pm

    La situación es preocupante porque supone tirar por la borda todo lo que nuestro colectivo hace para ser reconocidos profesionalmente.

    El Libro Blanco deja bien claro la formación que tiene un geógrafo y su actividad profesional, por lo que solo puedo pensar dos cosas: que en el Ministerio no se lo han leído o que existe un poder en la sombra que influye de forma partidaria en la decisión de incluir a la titulación en Geografía dentro de la rama de Artes y Humanidades.

    A la vista está que me quedo con esta última, donde hay un intento de “reconducir debidamente la situación”, tal y como indica el fragmento que Reclus ha publicado.

    Sin duda, hay gente que desea que los geógrafos lo único que pintemos sean paisajes.

    Un saludo a todo.

    Responder
  • 5. geografos  |  julio 19, 2007 en 6:49 pm

    Demangeon Dice:
    Julio 19, 2007 en 10:22 pm

    Muy interesantes todos los comentarios y la cita de Reclus. La hipótesis de la mano en la sombra no es del todo descartable dado que siempre se tocan intereses de corporaciones muy potentes que buscan mantener sus parcelas de poder a toda costa (aunque luego se hable ideologicamente de la interdisciplinaridad y etc etc).

    Ahora bien, no entiendo en que puede afectar a estas corporaciones el que la Geografía quede adscrita a la rama de CC.SS (donde sí lo está la Historia que ha sido tradicionalmente y sigue siendo en gran medida la disciplina más cercana científicamente a la Geografía Humana). Otro tema es que se le diera a la Geografía explicitamente competencias en todo esos campos profesionales (ODT, urbanismo…) pero la sola adscripción a las CC.SS no basta.

    Así que otra hipótesis que convendría explorar, es si dentro de los propios geógrafos universitarios, especialmente dentro de los geógrafos físicos, pero también dentro de los Geógrafos Humanos que ven con desconfianza un acercamiento excesivo a la Sociología y la Economía, hay reticencias a abandonar el paragüas indefinido de las Humanidades como forma de mantener cierto statu quo.

    Un saludo

    Responder
  • 6. geografos  |  julio 31, 2007 en 6:49 pm

    Nostromo Dice:
    Julio 31, 2007 en 3:55 pm

    Hombre, mano negra tiene que haber. Sino es absurdo que la Geografía aparezca en Artes y Humanidades y la Historia en Ciencias Sociales. Está claro que hay personas o colectivos que nos quieren donde no molestemos (y la Historia no les incomoda). El caso es que si esto sigue adelante nos han machacado. Si antes estaba difícil, a ver quién es el valiente que firma ahora un plan de urbanismo sin que se te echen encima los que ya todos sabemos.

    Uno hubiese preferido estar a caballo entre las CC.SS. y las Ciencias, pero ahora mismo viendo el panorama eso ya me parece inalcanzable en España.

    Responder

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Bienvenido al blog del Titulo de Grado en Geografía

ball-banner.gif
enero 2008
L M X J V S D
    feb »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Blog Stats

  • 37,260 hits

Entradas recientes

Top Clicks

  • Ninguna

estadisticas

var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-2734218-11"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: